这则故事同样来自于我学生的一则分享。

将6只猴子关进一个房间。房间里放一个可达屋顶的梯子，然后在梯子顶端挂上一串香蕉。实验开始，6只猴子拼命冲向屋顶的香蕉。但是当第一只猴子几乎要碰到香蕉的时候，实验职员就用冰冷的高压水枪冲击这只猴子，直到它终极放弃。如此一段时间后，所有的猴子都放弃了尝试。

接下来进行实验的第二部分。实验职员用外面另一只猴子替换了房间中原有6只猴子中的一只。当这只猴子进进房间后，它发现了香蕉，于是一下子冲了过往。这时发生的情况与原来不同，没等这只新猴子上往，另外5只猴子早已将它按倒在地，痛打一通，直至它放弃这个动机。另外一只新猴子被放进来，换走了第一批中的另一只猴子。同样的事情发生了，只不过打这只猴子最狠的，是刚才那只先来一步并遭痛打的新猴。如此继续实验，直到房间中的猴子全部换成了没有被水枪击中的6只新猴子。接着实验职员拆除了水枪，但全部猴子居然没有一只试着往吃屋顶上的香蕉。

品读了这项实验报告，心情特别沉重，不能不让人联系实际，发一番议论。其间蕴含的深刻哲理着实引发了我长久的思考。

一是“初生牛犊不怕虎，长出角来就怕人”。猴子实验第二部分中那只替换了房间中原有6只猴子中的一只外面的新猴，分明就是刚刚踏进社会的年轻人的写照么？挨了打，还不明白咋回事呢！看到香蕉唾手可得，就想跃跃欲试？没有调研一下?——为什么如此易如反掌的事情，连里面的猴子都不往干？难怪会“枪打出头鸟”。

二是“不听老人言，吃亏在眼前”。也许暴打新的猴子之余，老的猴子还会教育那个冒犯天条的伙伴：“吃了那只香蕉会挨打的，千万不要干这等傻事”、“那只香蕉有剧毒，我们这样打你实际上是在教育和拯救你，真的往碰的话，只会死得更惨。”究竟整个社会还是从众者居多。“人云亦云”和“咕咚来了”就是最好的佐证。不是盛传说“村子里老辈人都说这个屋子闹鬼，固然谁也没见到过真正的鬼，大家也都信以为真了”的事吗？宁可信其有，不可信其无终究不会错，防患于未然么。动物是有圈子的，人更是社会的存在。坏了规矩，就要受到族法家规的重办，尽管这些规矩的本身也许就不正确或不公道。社会是一张无形的网，潜伏的封建卫羽士气力还是强大的。“日心说”战胜“地心说”的谬论，不就是靠哥白尼掉脑袋的代价才换来的吗？冲破前人的束缚和所谓尽对的真理往往意味着惨烈的奋斗和牺牲！

三是“狗仗人势，狐假虎威”。之所以新来的猴子会出手打更新的猴子更狠，是不是想证实自己幡然醒悟、痛改前非得多么革命、多么彻底？由于想更好地效忠主子、日后多分得几瓢甜羹，是不是与日常生活中的阿谀奉承和溜须拍马如出一辙？如此看来，穆仁智和黄世仁同样可恶。

于是“一朝被蛇咬十年怕井绳”起来，遭到打击的猴子们在外界的压力下学乖了，再也不敢往触碰那只香蕉，即使外在的危险已经解除。当然猴子终回还是要比人愚钝一些，假如实验对象是有发达思维器官的人通过观察，终回还是有不信邪的。既然水枪已经拆除，没有了危险，何不勇敢地冲将上往？但终极的结果可能由于吃香蕉而引起内部纷争，要么论资排辈、先来后到么？要么拳脚相加，成者为王、败者为寇；要么按需分配，最需要得到照顾的吃到香蕉。比较看来，似乎第二种可能性更大一些，公平竞争，也通情达理些。
文章来源http://hi.baidu.com/anneliang/blog/item/e39a0edfb6e7cb18632798a9.html